Irlantilainen amatööri John Sutton pääsi Qualifying Schoolin rankinglistan kautta mukaan International Championshipiin, koska kaikki ammattilaiset eivät osallistuneet turnaukseen ja vapaita paikkoja jäi täytettäviksi. Sutton kohtasi karsinnoissa Jamie Burnettin, jolle hän hävisi 6-0 tehtyään ottelussa yhteensä 111 pistettä. Otteluun oli lyöty poikkeuksellisen paljon vetoja, ja Suttonia alettiin tutkia sopupelistä epäiltynä. Hän on ollut pelikiellossa helmikuusta alkaen. The Drogheda Echolle antamassaan haastattelussa Sutton kertoo oman näkemyksensä tilanteen taustoista.
Sutton ei päässyt Qualifying Schoolista ammattilaiseksi, mutta voitti kuitenkin niin monta ottelua, että hän oli ensimmäisiä ammattilaisilta jääneiden paikkojen täyttämiseen kutsuttuja pelaajia. Amatöörejä voidaan kutsua täyttämään vapaiksi jääneitä paikkoja vasta kun ammattilaisten ilmoittautumisaika on päättynyt, joten kaavion laatiminen on monesti mennyt myöhälle – World Snooker esimerkiksi erittäin amatöörimäisesti julkaisi MM-karsintojen kaavion noin 1,5 päivää ennen otteluiden alkua. Suttonin mukaan Burnett-ottelun taustalla oli juuri tällainen tilanne – hänet kutsuttiin mukaan turnaukseen viime tipassa. The Drogheda Echolle antamassaan haastattelussa Sutton kertoo olleensa juuri karsintoja ennen pelaamassa Irlannissa paikallisessa turnauksessa, joka oli kuulunut hänen ohjelmaansa kuukausia ennen kuin hän kuuli pääsevänsä pelaamaan International Championshipin karsintoihin.
Suttonin mukaan tiputtuaan turnauksesta hän meni ystäviensä kanssa yökerhoon katsomaan Manchester Unitedin ja Leicesterin välistä Valioliigan ottelua. ManU hävisi ottelun 5-3, ja tulokseen pettynyt, ManUa kannattanut Suttonin seurue viihtyi yökerhossa auringonnousuun asti. Suttonilla oli edessä aamulento Englantiin, jossa hän meni harjoittelemaan, mutta yön seikkailujen jälkeen siitä ei ymmärrettävästi tullut mitään.
Suttonin mukaan hänen tuttunsa näkivät hänen olevan kaikkea muuta kuin pelikunnossa ja tiesivät myös uudesta työpaikasta, jonka johdosta Sutton ei ollut pystynyt harjoittelemaan haluamaansa määrää. Koska Burnett oli kova vastustaja, nämä tutut löivät suurilla summilla vetoa Suttonia vastaan. Sutton ei omien sanojensa mukaan tiennyt vedoista mitään ja olisi vetäytynyt turnauksesta, jos olisi kuullut niistä. Hän kertoo haastattelussaan, että olisi muutenkin vetäytynyt, jos ei olisi jo käyttänyt huomattavaa summaa ilmoittautumiseen, matkoihin, majoitukseen ja muihin vastaaviin kuluihin. Lisäksi voitosta olisi tienannut 3 000 puntaa – selvästi keskimääräistä enemmän – ja luonnollisesti myös mahdollisuuden ansaita vielä enemmän, mikä myös vaikutti päätökseen olla vetäytymättä.
Välittömästi ottelun päätyttyä Suttonille ilmoitettiin, että häntä tutkitaan poikkeuksellisista vedonlyöntimääristä johtuen. Sutton kertoi luovuttaneensa saman tien kännykkänsä, tilitietonsa, sähköpostinsa ja muut vastaavat asiat, jotka voisivat kiinnostaa World Snookeria. Hänelle kuitenkin kerrottiin välittömästi voimaan astuvasta kilpailukiellosta.
Suttonin vetoa lyöneet ystävät luovuttivat tilanteesta kuultuaan datansa, jonka mukaan he olivat esimerkiksi hävinneet 4 000 puntaa toisessa saman turnauksen ottelussa ja olivat 16 kuukauden sisällä 180 000 tappiolla. Sutton ei kuitenkaan uskonut näidenkään todisteiden muuttavan tilannetta, vaan hän uskoi saavansa elinikäisen kilpailukiellon. World Snookerin mukaan Sutton on rikkonut kahta sääntöpykälää, joista toinen liittyy ottelutulosten järjestämiseen ja toinen sisäpiiritiedon käyttämiseen väärin. Sutton kuitenkin kritisoi World Snookerin kuulustelutilaisuuksia, joissa hän omasta mielestään joutui kohdelluksi epäreilusti. Irlantilainen totesi, että jos hän olisi myöntänyt sopupelin, tuomiosta olisi tullut lyhyt, mutta hän ei halunnut valehdella.
World Snooker julkisti myöhemmin haastattelun julkaisemisen jälkeen tuomion, ja Sutton sai kuuden vuoden pelikiellon. Lisäksi hän joutuu maksamaan tapauksen käsittelyn kuluja. Sääntöjen mukaan sopupelistä jaetaan elinikäinen pelikielto ellei tapaukseen liity voimakkaita lieventäviä asianhaaroja. Riippumattomien tuomarien mukaan on selvää näyttöä Suttonin kokemasta painostuksesta, minkä takia rangaistuksesta tuli lievempi. Tuomarit totesivat, että ennakkotapauksia ei oikein ole, joten tuomio tullee antamaan suuntaa mahdollisille tuleville tapauksille. Suttonin rangaistus on Stephen Leen ja Quinten Hannin pelikieltojen jälkeen kolmanneksi pisin 2000-luvulla jaettu – John Higgins, Peter Francisco ja Joe Jogia selvisivät lyhyemmillä tuomioilla. Tuomio tuli lopulta sisäpiiritiedon jakamisesta sekä tulosten järjestämisestä.
Tuomio välittää muutenkin kuvan kiistattomista todisteista, joita oli noin 450 sivun verran (varsinaista todistusaineistoa ei ole julkistettu). Etenkin Suttonin ristiriitainen käytös herättää ihmetystä. Ottelua ennen ja sen aikana Sutton korosti useaan otteeseen pahoinvointiaan, mutta kuulusteluissa hän ei tuonut sitä enää lainkaan esille. Sen sijaan hän painotti, kuinka tärkeä ottelu oli hänen uransa kannalta – hän oli jopa hylännyt työtarjouksen keskittyäkseen snookeriin. Mikäli ottelun tärkeys todellakin pitää paikkansa, Suttonin alkoholin käyttö ihmetyttää – miksi valmistautua niin tärkeään otteluun baarissa ja juoda niin paljon, että krapula vaivaa vielä useita päiviä myöhemmin? Entä jos olo oli niin huono kuin Sutton väitti, miksi hän ylipäänsä söi aterian, josta hän omien sanojensa mukaan sai ruokamyrkytyksen ennen ottelua? Sutton ei ole kyennyt antamaan minkäänlaisia selityksiä kysymyksiin.
Irlantilainen pyrki myös salaamaan tapaamisen yhden tuttunsa kanssa, ja kyseisestä tapaamisesta kerrottiin kuulusteluissa erittäin ristiriitaisia tietoja. Melkein välittömästi tapaamisen jälkeen kyseisen henkilön ja muutaman muun vedonlyöntitileiltä lyötiin erittäin suuria summia (suurempia kuin he olivat ikinä ennen käyttäneet) Suttonin voiton puolesta jopa samalta tietokoneelta samalla istunnolla. Vedot jaettiin useampaan kohteeseen (tulos, voittomarginaali, freimien määrä) ja useille vedonvälittäjille, ja ne olivat pääsääntöisesti melkein maksimipanosten kokoisia. Muut vedonlyöjät eivät olleet panostaneet kohteeseen missään nimessä poikkeuksellisesti, joten kyseessä ei ollut ainakaan kiistaton ylikerroin. Osa vetoja varten käytetyistä tileistä luotiin juuri ennen vetojen asettamista ja osa oli ollut pitkään käyttämättöminä. Tileille myös siirrettiin rahaa juuri ennen vetoja. Yhteensä vetoja lyötiin 44 minuutin sisällä 58 kappaletta yhteensä noin 18 000 euron edestä, ja ainoastaan 6-0-tulos takasi kaikkien vetojen toteutumisen, mikä olisi tuottanut noin 37 500 euron voitot. Lisäksi Neal Foulds, jota käytettiin asiantuntijana, totesi Suttonin jättäneen käyttämättä ottelussa lukuisia selkeitä hyökkäysmahdollisuuksia, mitä hän piti kummallisena.
Suttonin puolustukseksi on tosin sanottava, että hän ei kaikesta päätellen esiintynyt edukseen oikeudenkäynnissä. Hänellä ei esimerkiksi ollut varaa lakimieheen, ja hän myös hyväksyi World Snookerin todisteet sellaisinaan. Ne olivat monin paikoin ristiriidassa hänen omien todisteidensa kanssa, ja hyväksymällä todistusaineiston hän esimerkiksi myönsi todeksi Neal Fouldsin väitteen kummallisista lyöntivalinnoista, mikä tuskin oli Suttonin tarkoitus. Siitä huolimatta todisteet vaikuttavat niin kiistattomilta, että minkäänlainen lakimies ei olisi saanut osoitettua Suttonia syyttömäksi.
Kuva: Monique Limbos
